ア　争点の整理

　　　「争点」とは、検察官と弁護人との言い分が食い違う部分をいいます。
今回、私の担当した被告人（以下、「Ａさん」といいます）は、「実際に犯罪行為を行ったのは一緒にいたＢさんであり、自分は被害者に手を出してはいない」と主張していました。このような場合、直接犯罪行為を行っていないＡさんが有罪になるためには、ＡさんとＢさんとの間で犯行に関する共謀（その犯罪を行うことについて、共犯者間で意思を通ずること）が必要となります。
　Ａさんは「事前に犯行について話し合ったことはなく、Ｂさんが突発的に犯行に及んだ」と供述しましたが、検察官とＢさんは「事前に話し合って立てた犯行計画を実行した」と主張していたため、共謀の有無が最大の争点となりました。

　　イ　証拠の整理

　　　公判前整理手続では、証拠の整理も行われます。あくまで裁判で提出される証拠を整理することが目的ですので、取調べ（証拠の内容の検討・評価）は行われません。どのような証拠を、どのような事実を立証する目的で提出するのか、それに対する当事者の意見はどうか、その証拠が法律上の証拠能力有するのか等を整理し、実際に裁判で取り調べる証拠を確定していきます。
　本件では、検察官は共謀があったことを立証するために、様々な証拠を提出しましたが、その中でもっとも重要なのは、直接犯罪行為を行ったＢさんの供述でした。一方、ＡさんはＢさんと正反対のことを述べていましたので、整理手続の結果、裁判では、両者の供述のどちらがより信用できるのかを重点的に検討しなければならないことが明らかになりました。

ウ　審理計画の策定

　　　争点と証拠の整理が終わると、その結果を踏まえ、具体的な審理計画を立てていきます。
　通常の裁判では、裁判期日が終了すると、次回期日までに３～４週間の準備期間が与えられることが一般的です。しかしながら、裁判員裁判では、裁判員を長期間拘束することはできないため、連続した期日において一気に審理が行われます。そのため、審理に必要な日数を確定した上で、分刻みのタイムスケジュールが立てられます（検察官が取調べを請求した書証の取調べは○日目の午後○時○分から○時○分まで。その後、１０分間の休廷を挟んで、証人○○の尋問を午後○時○分から○時○分まで、といった具合です）。
　本件では、審理期間は月曜日から金曜日までの５日間と決められ、翌週の火曜日が判決言渡期日とされました。
　

⑵　裁判員の選任手続

　＊ここで、補充裁判員とは、裁判員が何らかの理由で審理に参加できなくなったときに備えて選任される、いわば補欠要員です。補充裁判員は、法廷での審理や評議（有罪と無罪の別、有罪の場合の量刑を決める話合い）に出席することはできますが、裁判官から意見を聞かれた場合を除き、発言や質問を行うことは禁じられます。

　　ア　検察官による捜査報告書の統合

　　　通常の刑事裁判では、証拠書類（書証）の取調べは、記載内容の要旨を告知する方法によって行われます（例えば、「本書面は、警察官が凶器を発見したときの状況を記録したものです」という程度です）。
　しかし、裁判員裁判では、書証は基本的に全て朗読して取り調べられることとされています。そのため、書証の量によっては、証拠調手続に膨大な時間が掛かってしまううえ、裁判員にも理解しづらいという問題があります。そこで、検察官が複数の書類を簡略化してとりまとめ、「統合捜査報告書」という標目の証拠を作成するという取り扱いが為されています。
本件でも、公判前整理手続において検察官が取調を求めた書証は７０近くにも及びましたが、最終的には１３の統合捜査報告書に圧縮されました。それでも、これらを全て朗読するには約２時間を要しましたので、小刻みに休廷を挟んだとはいえ、裁判員にはかなりの負担だったと思われます。

　　イ　尋問手続

　　　証人と被告人の尋問手続については、通常の裁判と大きく異なるところはありません。
　裁判員にも分かりやすいよう、事前に尋問事項を取りまとめたメモ等を配布し、通常の裁判以上に端的で分かりやすい尋問を心がけました。
　

　　ア　論告・求刑

　　　論告とは、その事件に対する検察官の意見であり、これを踏まえてどの程度の刑を科すかについて意見が述べられます（求刑）。
通常の裁判であれば、検察官が用意してきた原稿を読み上げて終了です。この原稿は、裁判所に記録として綴られますので、裁判官はこれを熟読し、時間をかけて判決の内容を考えることができます（これは、後述の弁論も同じです）。
　一方、裁判員裁判の場合には、審理の後、２～３日の評議期日を経て直ちに判決が言い渡されますので、あとから原稿を読み返したりする時間を十分に取ることはできません。そのため、審理期間の際に、できる限り分かりやすく、説得的に裁判員にアピールする必要があり、検察官は、カラフルで、図形などを駆使した「論告・求刑メモ」を用意し、これに基づいてプレゼンテーションを行います。

　　イ　弁論

　　　弁論とは、事件に対する弁護人の最終的な意見で、検察官の論告に対応するものです。裁判員に説得的にアピールする必要があるのは、論告・求刑の場合と同様です。
　法的、論理的に優れた弁論を行うべきことはもちろんですが、裁判員に解りやすく、且つ説得的にアピールする必要があります。今回、私は読み上げ原稿とは別に、主張の骨子をＡ３版の用紙１枚にまとめた「弁論メモ」を配布し、これに沿ってプレゼンテーションを行いました。このメモは、検察官の「論告メモ」と同じように、図形を用いたり、カラフルに色分けを行ったりと、ビジュアル的にも解りやすいものにするよう努めました。
　話す際も、原稿を棒読みするのではなく、裁判員と目を合わせながらゆっくりと大きな声で話すことを心がけ、ときには身振り手振りを使ってみたり、語りかけてみたり、法的な理屈をかみ砕いて説明してみたり、感情に訴えるために情緒的な弁論を述べてみたりと、通常の裁判ではすることのないことを数多く試みました。
　しかし、残念ながら、判決では私達の主張は認められませんでした。